Gaza, l’interpretazione dei fatti
di Luigi D’Aniello-
Eccoci qui, a discutere e a fare scioperi per ciò che sta accadendo a Gaza, quella zona insieme all’Ucraina ormai diventata il più grande campo di battaglia degli ultimi tempi. È guerra o genocidio?
Beh, la definizione è complessa, il confine tra i due concetti è molto labile: in teoria, tutto dipende da come uno interpreta i fatti o da come vengono presentati.
Partiamo dalla definizione di base, quella che ci insegna la Convenzione ONU del 1948: il genocidio è un atto con l’obiettivo preciso di eliminare un intero gruppo di persone, magari perché hanno il colore della pelle o la religione diversi, o impedire di nascere.
Ma, e qui il punto cruciale, bisogna dimostrare l’intenzione, ovvero la volontà di distruggere in toto quel gruppo. I fatti documentati mostrano un alto livello di violenze che hanno causato numerose vittime civili, ma non sono sufficienti da soli a qualificare, secondo la legge internazionale, la situazione come genocidio. Non basta vedere dei civili morti.
E qui entrano in scena le operazioni militari, che in teoria servono a difendersi, ma spesso finiscono per causare danni collaterali che sembrano più un classico episodio di “perché non siamo riusciti a distinguere il bersaglio”. Quando vengono causate vittime tra i civili, entrambe le parti accusano l’altra di provocare il disastro.
Ma ecco il punto: questa massiccia tragedia umanitaria quotidiana, di per sé, non basta a qualificare la situazione come genocidio. Ah, magari fosse così semplice. Per i giudici internazionali, serve di più: bisogna dimostrare che dietro c’è una volontà calcolata e sistematica di eliminare un gruppo specifico valutando obiettivi militari, strategici e politici che si sovrappongono come un puzzle senza fine.
Per ora, i fatti mostrano una situazione disumana, tragica, sicuramente qualificabile come crimine contro l’umanità.
